Samuel Mbah es coordinador de la Awareness League, la sección nigeriana de la Asociación Internacional de Trabajadores (AIT/IWA) y coautor del libro African Anarchism. La entrevista tiene lugar durante una gira por Estados Unidos.

La Awareness League se describe a sí misma como anarco-sindicalista. ¿Puede explicarnos por qué y qué significa esto en el contexto nigeriano?

La Awareness League se define a sí misma como anarco-sindicalista, pero no siempre ha sido así. Al comienzo era más o menos marxista-Ieninista, pero tras la convulsión del final del comunismo de estado, reconsideramos nuestra posición, nos encontramos en un punto en el que no sabíamos hacia dónde ir y fue entonces cuando nos pusimos en contacto con algunos radicales de Europa y Norteamérica, y después de una evaluación cuidadosa de la situación de la Awareness League, decidimos declararnos una organización anarquista.
La Awareness League es un movimiento social, no un sindicato oficial. Actualmente, en Nigeria, los sindicatos oficiales han provocado una gran frustración entre la clase trabajadora porque casi siempre traicionan las causas de los trabajadores en el último momento; por eso han empezado a surgir sindicatos independientes como la Awareness League. Lo que hacemos esencialmente es tener asistentes sociales en organizaciones industriales, en los servicios públicos y en las universidades, así como en otras actividades. Participamos en ciertos acontecimientos del país en el plano político, social y económico. Hubo un tiempo en que sólo teníamos contacto con otros grupos de izquierdas sobre temas específicos. En el lugar de trabajo, por supuesto, nuestros miembros son muy activos tratando de formar políticamente a los trabajadores y llevar a cabo campañas sobre ciertos temas, los cuales van en contra del gobierno, porque en Nigeria y África se da la circunstancia de que el gobierno es el mayor empleador de mano de obra. Los salarios no se pagan durante tres meses o más y los sindicatos oficiales son incapaces de hacer algo, así que entramos nosotros y llenamos el vacío tratando de movilizar a los trabajadores, tal vez iniciando una huelga o una manifestación, cosas así.

¿Están tratando de construir sus propios sindicatos o tratando de dar ánimo e inspirar a los trabajadores de los sindicatos existentes?

Estamos intentando dar ánimo e inspirar a los trabajadores de los sindicatos existentes, pero es evidente que tenemos que empezar a crear un sindicato alternativo a los sindicatos oficiales. Necesitamos algo de tiempo para ser capaces de movilizar realmente y convencer a los trabaja-dores de la necesidad de esto, pero pienso que es algo inevitable dado el contexto en el que nos encontramos. Se supone que los sindicatos existen para defender los intereses y el bienestar de los trabajadores, pero en Nigeria es totalmente diferente. Las personas ven a los sindicatos y su posición como un paso para entrar en la élite, porque una vez estás allí, el gobierno trata de conquistarte y te soborna; por eso queremos sacar partido de la rabia y la frustración que existe actualmente para fundar un sindicato. No es suficiente para nosotros seguir adelante y animar los sindicatos existentes, no, vamos hacia delante y vamos a ir más allá de la creación de un sindicato alternativo para los trabajadores.

¿Podría describirnos la Awareness League?

Tenemos cerca de 600 miembros en todo el país, es decir, hay miembros que están inscritos y pagan una cuota, pero también hay personas que vienen a nuestras actividades y que no son realmente miembros, aunque podríamos decir que son amigos y socios de la League. Si convocas una reunión en una universidad de Nigeria, los estudiantes vendrán, pero, aunque simpaticen con tu punto de vista y tus ideas, no significa que se hagan miembros. Pero creemos que tenemos que contar con esto ocasionalmente, si iniciamos una manifestación y vienen, es bueno para nosotros.
Tenemos cerca de 11 secciones locales sindicales en diferentes partes del país y al menos 20 miembros en cada uno. Cada sección local es autónoma en cuanto a la toma de decisiones en un ambiente específico; por supuesto, dentro del contexto de nuestros Estatutos. Realizamos conferencias de trabajo que reúnen a todas las secciones locales y una conferencia nacional anual en la que revisamos las actividades del año anterior y proponemos una agenda para el año siguiente. Sólo cuando una decisión tomada por una sección local entra en conflicto con los Estatutos se puede anular, pero, por lo demás, cada local es libre de tomar sus propias decisiones.

¿El gobierno les permite reunirse sin demasiada interferencia?

No. Sinceramente, no se podría esperar que fuera así. El gobierno no permite la libre reunión de las personas; en los pasados cinco años ha sido particularmente difícil, pero tras la muerte del antiguo dictador, Abacha, que murió en junio, el nuevo presidente ha sido bastante más tolerante frente a las organizaciones activistas. Ahora empezamos a reunirnos abiertamente, pero antes de junio la mayoría de nuestras reuniones tenían que lidiar con las actividades de los operativos de seguridad que estaban en todas partes. Con esto no quiero decir que los sindicatos y los grupos políticos no existan; de hecho, los grupos de oposición en Nigeria no sólo son organizaciones de izquierdas como la nuestra, también hay grupos pro-democracia, y hay grupos étnicos subnacionales que hacen campaña para conseguir la autonomía, si bien los activistas de izquierdas y todos los demás grupos reciben el mismo trato. Así que una vez obtenida la unidad, hicimos pública una plataforma común de todos los grupos de oposición al gobierno militar. Como el gobierno no puede eliminar todas estas organizaciones, podemos seguir nuestro camino para buscar una forma de organizarnos contra la represión gubernamental. Por eso ahora es mucho más fácil para nosotros existir, aunque es difícil determinar cuánto tiempo va a durar esta situación.

Hace algunos años} cuando hubo las últimas elecciones presidenciales} tengo entendido que la Awareness League prestó su apoyo a uno de los candidatos.

Sí. Lo que pasó es que nuestros miembros se movilizaron en apoyo de uno de los candidatos. Para nosotros era una cuestión pragmática porque el otro candidato era obviamente un candidato pro-militar que había sido presentado como sustituto para que los militares pudiesen seguir su mandato. Consideramos que nuestra oposición al gobierno militar no hubiese sido completa si no hubiése-mos salido a luchar en contra de alguien que era un candidato militar. Cuando el candidato antimilitar ganó, el gobierno anuló las elecciones; si el militar hubiese ganado no se hubiesen anulado.
Verá, nuestra posición consiste en apoyar todo aquello que aumente el espacio democrático que nos permita operar, lo que es ciertamente preferible a una situación que no nos deje ese espacio. También somos conscientes de los resultados de esta posición en el pasado, en el que tal vez se apoyaba a un candidato y una vez que llegaba al poder, continuaba la represión que había instituido el antiguo régimen. Así que ahora hemos aprendido la lección y lo que hacemos es no involucrarnos en apoyo oficial hacia ningún candidato o partido. Nuestra condición mínima es que los militares deben irse. y haremos algo en alianza con otros grupos de izquierdas para conseguir que los militares se vayan. Tal vez si entrá un nuevo gobierno en el poder intentaremos comprometer a ese gobierno en base a sus propios programas y políticas.

¿Puede describir en pocas palabras las condiciones políticas y económicas de Nigeria?

La situación económica en Nigeria es muy mala, la inflación está fuera de control, hay desempleo masivo, las escuelas y los hospitales están muy mal, y frente a todo ello, el gobierno y los militares que han estado en el poder durante los 31 de los 38 años que han pasado desde la independencia, los generales y los altos funcionarios del gobierno viven en la abundancia, hay mucha corrupción; la característica que define al gobierno nigeriano es la acumulación primitiva mediante la corrupción. Un informe en The Economist de 1995 decía que el gobierno de entonces, del dictador Abacha, estaba alcanzando un nivel de corrupción igual al de su predecesor. En 1998, cuando murió Abacha, tenía 3.600 millones de libras, que acumuló en un período de 5 años. Así que puede hacerse una idea del robo y el saqueo que se está dando en Nigeria. Para comprender realmente los problemas económicos de Nigeria hay que retroceder al período del colonialismo y ver cómo los poderes coloniales integraron a Nigeria dentro del sistema global capitalista mediante instrumentos como el comercio, la inversión y la interacción sociopolítica. Cuando Nigeria y otros países africanos lograron la independencia, la incorporación dentro del sistema capitalista estaba a medio hacer, pero los gobiernos que vinieron con la independencia, algunos de ellos muy nacionalistas, intentaron luchar en contra. Así que el proceso de incorporación se iniciaba de nuevo a mediados de los años 80 mediante el FMI y el Banco Mundial, mediante el denominado Programa de Ajuste Estructural, que es un programa de austeridad diseñado para colonizar los países africanos de nuevo. Los principales planes del Programa de Ajuste Estructural son la desregulación de la economía, la liberalización del comercio, la devaluación de nuestras monedas y la retirada de los subsidios. Dos tercios de África están de alguna forma bajo este programa, incluso los regímenes que se hacen llamar de izquierdas no tienen otra salida que someterse al FMI y los resultados no son para alegrarse. Los resultados son el aumento del desempleo, la inflación que no se reduce y la corrupción masiva por parte del gobierno. Esta es la situación que encontramos hoy en el continente africano. En el apartado político, hay una crisis del sistema capitalista y, más concretamente, un fracaso del sistema estatal en el continente africano. Vemos que muchos de los que se denominan estados africanos se crearon en la conferencia de Berlín de 1884-1885, en la que los poderes coloniales se dividieron África. Sabemos que esas divisiones eran arbitrarias y que no se consideraron las diferencias culturales, étnicas, religiosas y de lengua entre los diferentes grupos; las potencias coloniales simplemente los agruparon. El fracaso del sistema estatal en África se puede ver, por ejemplo, en un país como Somalia, sin gobierno durante 7 años. Incluso en los países que tienen gobierno, a menudo, se encontrará que los rebeldes están controlando partes substanciales del país. Hay una crisis seria del sistema estatal en África que provoca una alta inestabilidad. El intento de construir la democracia liberal en Africa tampoco ha funcionado. Muchas de las cosas que; entran en la democracia liberal son extrañas para Africa. El concepto de elecciones, de partido de gobierno y oposición. Estas cosas no están en sintonía con nuestra cultura, porque encontramos que cuando se elige a alguien, el único momento en el que el electorado se pone en contacto con los representantes es en el momento de las elecciones. Para los siguientes cuatro o cinco años, los representantes pueden hacer lo que les parezca y la gente no tiene medios para sancionarlos.

Pero esto no sólo pasa en Africa...

Sí, pero al menos en Occidente podéis pedirles cuentas. El proceso político en Africa está afectado por la pobreza masiva. Os diré una cosa. En Africa, cuando se celebran las elecciones, si alguien viene con un saco de dinero y lo entrega, la gente vota por él. Esto no puede pasar aquí, estoy seguro, porque eso es lo que pasa en Nigeria. Los políticos saben que la gente tiene hambre y por eso lo que hacen es buscar dinero para comprar tantos votos como sea posible. En septiembre hubo un registro de votantes en Nigeria y, de acuerdo con el censo, se supone que deberíamos tener entre 50 y 55 millones de votantes, pero la comisión electoral entregó 60 millones de tarjetas. Además, la mayoría de las personas no se podían registrar porque los políticos evidentemente compraron todas las tarjetas. Esto es lo que pasa en Nigeria; por su parte, los funcionarios regionales venden las tarjetas para estrechar los lazos con los políticos. Este es un problema concreto. En Nigeria, en la actualidad, los militares intentan pasar el poder a los civiles, un proceso que comenzó con las elecciones en diciembre... Aparte del resultado de las elecciones, pienso que el problema crítico en Nigeria es el económico, la pobreza de la gente, el hecho de que las familias no puedan hacer tres comidas al día; y esto se manifiesta en toda Nigeria. Hay levantamientos populares en diferentes partes del país, la gente se alza en armas contra el gobierno, en particular en las áreas productoras de petróleo. Tenemos en las áreas productoras de petróleo, en el sur del país, el 90% del ingreso de divisas, que viene del petróleo, pero en los últimos seis o siete años ha habido una gran tensión en estas áreas que dio como resultado el juicio y asesinato de Ken Saro-Wiwa en 1993, quien intentaba movilizar a su gente en contra de la Shell, contra el gobierno y otras compañías petroleras. Con la muerte de Saro- Wiwa y de sus colegas, la tensión en el área va en aumento porque las compañías petroleras han destrozado el medio ambiente. La región petrolera tiene un terreno muy difícil, es una región compuesta por una multiplicidad de islas con vegetación pantano-sa. Las actividades de las compañías petroleras no han hecho otra cosa que destrozarlas y han acabado con las granjas y la pesca, de manera que la población no tiene medios para subsistir. Las personas instruidas no tienen trabajo, mientras las compañías petroleras y el gobierno nigeriano ganan millones en esta región. Así que la gente está atacando las estaciones de servicio, secuestrando al personal, y el gobierno ha respondido reforzando el sistema de seguridad en la región. Muchas personas fueron asesinadas y heridas en este periodo. De la mayoría de los que fueron asesinados nunca se habló porque no se puede llegar a esa región en un día, a veces se necesita ir en bote o en ferry. Así que la crisis en la región productora de petróleo destaca sobre la crisis política y económica de Nigeria. Aunque el 90% de los recursos de Nigeria proviene del petróleo, este dinero no se usa para desarrollar el área ni para construir escuelas ni hospitales.
Tenemos una situación peculiar en Nigeria, donde hay una concentración de poder centralizado en el gobierno federal. Por lo general, lo que entendemos por federalismo consiste en compartir el poder y la responsabilidad entre el centro y las comunidades, pero en Nigeria es muy diferente. Hay una alta centralización y concentración de poder en el centro... La gente de la calle no tiene contacto con el centro. Ellos entran en contacto con el gobierno a través de los consejos regionales, pero éstos no dan lo suficiente para pagar los salarios. Así que hay muchas regiones con retrasos en el pago de los salarios. Si no se pagan los salarios, ¿cómo va a haber dinero para emprender proyectos y desarrollar la infraestructura? Ese es un rasgo característico del llamado "federalismo" en Nigeria. Hay demasiada concentración de poderes en el centro y poco o ningún poder en las regiones, y esto se ha empeorado con los militares en el poder. La estructura de los militares es jerárquica y centralizada, es una estructura de mando, que no delega responsabilidades ni las comparte. Así pues, el gobierno militar ha empeorado la situación mientras despoja al federalismo del mínimo contenido democrático que debería tener y, repito, los militares en Nigeria no son un ejército nacional sino regional, en el sentido que una parte del país domina al ejército, así que durante los años que han estado los militares en el poder es como si sólo una parte del país hubiese estado en el poder. Estas son las auténticas contradicciones de la situación política que encontramos en Nigeria hoy en día. Una situación en la que una parte genera el beneficio y otra domina claramente el ejército y usa el aparato represivo de los militares para mantener el dominio total del poder del estado. Se preguntará qué hacen los militares con todo el dinero que ganan con el petróleo. Actualmente, el gobierno nigeriano está construyendo una nueva capital federal, tenemos muchos proyectos que son elefantes blancos, tales como molinos rodantes de acero realmente grandes que han estado intentando construir durante unos 20 años y aún no están completos. Fábricas militares, molinos de papel, hoteles, grandiosos proyectos que no añaden nada a las vidas de la gente corriente. El gobierno prefiere este tipo de proyectos porque se puede ganar mucho dinero con los contratos. Ellos se adjudican los contratos y se reparten el dinero. El problema crítico actual es cómo devolver el poder a la gente, cómo crear regiones y estados autónomos, de manera que puedan controlar los recursos que provienen de esa misma área y usarlos para desarrollo y suplir las necesidades locales. El gobierno tiene una firme alianza con las corporaciones petroleras internacionales, como Mobil, Shell, Chevron... En especial con Shell, que tiene casi la mitad de la producción de petróleo de Nigeria, y de la que se sabe que incluso vende armas al ejército nigeria-no y también provee de armas a la policía. La Shell, por otra parte, tiene su propia policía, que se ocupa de vigilar sus instalaciones. El nexo entre las compañías petroleras y el gobierno es tan fuerte que casi siempre que los generales y los funcionarios del gobierno se retiran del servicio se convierten en directores de estas corporaciones multinacionales del petróleo.

¿Cuál es el objetivo para el tipo de sociedad que le gustaría construir?

Queremos comunidades autónomas y autogestionadas que se ocupen de sus propios asuntos con la mínima interferencia de los diferentes niveles del gobierno. Pensamos que esto es una aproximación al sistema de aldeas que funcionaba antes del colonialismo. En el sistema de aldeas africano, existían aldeas pequeñas y grandes. Estas aldeas eran autónomas e independientes y funcionaban por sí mismas, decidiendo lo que producían, cuándo y cómo distribuir, y el proceso de la toma de decisiones era tal que ningún individuo mandaba sobre los demás. De hecho, la toma de decisiones se hacía por consenso. No tenían estructuras verticales instaladas a la fuerza. Queremos establecer una relación entre el anarquismo y el sistema de aldeas africano porque el sistema era democrático y autónomo, y repartía los bienes. El sistema estatal en África ha fracasado en la distribución de los bienes, en vez de eso se ha convertido en un instrumento de represión y de negación de las libertades individuales y colecti-vas, por eso nuestro objetivo se basa en el principio básico de organización de la sociedad y consideramos que en el pasado, el gobierno de Tanzania intentó crear estos sistemas tradicionales africanos en lo que llamaron aldeas Ujamaa, donde se animaba a las aldeas a cultivar y compartir el producto entre ellas. Por supuesto, todo lo que el gobierno patrocina acaba en corrupción y burocracia. La corrupción y la burocracia son dos factores básicos que condujeron al final del sistema Ujamaa. Pero creemos que si el gobierno se retira, este proceso seguramente va a funcionar. Porque incluso hoy tenemos ejemplos en las áreas urbanas del norte en el sentido de que una parte importante de nuestra vida está dominada por los valores del sistema de aldeas. Tenemos las familias extensas; si alguien va al colegio no son sólo sus padres los que pagan el colegio, sino tíos, sobrinos y primos quienes contribuyen de alguna forma. Suponemos que ésta es una alternativa práctica al sistema estatal, y que es también más humana y efectiva a la hora de responder alas necesidades y aspiraciones de las personas.

¿Funcionaría esto también en un área urbana?

Sí, en las áreas urbanas todavía se encuentran elementos del sistema de aldeas, pero por supuesto las áreas urbanas tienen su propia lógica. Cuando la gente se instala en un área urbana su vida empieza a ser gobernada por los principios capitalistas; pero éstos no lo son todo. Cuando la gente en una ciudad pierde su trabajo, puede contar con la familia extensa para cubrir el período que esté sin trabajo. En una situación en la que los salarios se pagan con retraso de más de 6 meses, la familia extensa constituye una estructura básica de apoyo. Incluso en áreas urbanas aún hay reuniones de pueblos y de aldeas que mantienen los viejos contactos con la aldea. Uno no puede pretender que las áreas urbanas estén completamente gobernadas por estos principios, pero hemos visto en las áreas urbanas manifestaciones prácticas del sistema de aldeas. Si alguien está trabajando en una fábrica, si está trabajando como funcionario público en Nigeria, a menudo vemos que cada mes colabora en un fondo común. Cada mes este fondo se destina a alguien para que lleve a cabo algún proyecto y al mes siguiente otra persona podrá disfrutar del fondo y así sucesivamente. Es un asunto voluntario y continúa siéndolo; y puesto que el gobierno no está involucrado, funciona bastante bien. Donde hay reuniones de aldeas, si quieres excavar un pozo se empieza con una colecta entre los que viven en la aldea y entre la gente de la aldea que vive en la ciudad. Para los responsables de la comunidad en la aldea, el dinero aportado para los proyectos nunca es causa de enfrentamientos, ya que las aportaciones van directamente al proyecto de destino. Si el dinero no se usa en el proyecto, la aldea lo sancionará de alguna forma. Es una manera de manejar sus propios asuntos por parte de la gente, pero cuando el gobierno entra en juego, la situación cambia completamente. Porque si el gobierno se adjudica contratos no hay ninguna forma de que se haga responsable. Con el control de la aldea siempre se pueden pedir cuentas a la gente, ya que todo el mundo va a la aldea, y quien vive en la ciudad aún tiene familiares en ella. El sistema de aldeas es tal que cada familia extensa es consciente de todo lo que pueda poner su nombre en entredicho. Estos son ejemplos prácticos de lo que estamos tratando de hacer entender. El sistema ha funcionado bien para nosotros. Creo que si la gente pudiera hacer las cosas a su,0 manera el sistema se regeneraría y se mejoraría. Hay una tendencia en Occidente a ver cada crisis en África como si fuera de carácter tribal o étnico, pero si bien existen aspectos tribales y étnicos, la mayoría de las crisis son esencialmente de tipo económico. La mayoría de las personas no lo cree, pero es verdad. Las tribus en África fueron constituidas mucho después de que el estado colonial apareciera. Antes de la entrada del colonialismo hubo, por supuesto, grupos en África; pero la mayoría de estos grupos estaban organizados en un sistema de aldeas. Aldea A, aldea B,… Es posible que estas aldeas hablaran la misma lengua. Pero la aldea C era autónoma e independiente de las otras, así que no tiene ningún sentimiento de unión con las otras aldeas aunque hablen la misma lengua.
Pero con la entrada del colonialismo y la imposición de la economía capitalista y el corte de los lazos comunitarios, todos los grupos empiezan a unirse porque se había producido una situación en la que cada grupo social dentro del estado estaba en directa competencia con los demás. Cuanto mayor eres, mejor puedes competir. Así que fue el sistema capitalista y el colonialismo el que condujo a la unión de todos estos grupos en lo que tenemos ahora, como tribus y grupos étnicos. Lo que estoy diciendo es que aunque existían aldeas con similitudes entre sí antes del colonialismo, no tuvieron conciencia de ello hasta que apareció el estado colonial y comenzó a organizar la sociedad en función de alianzas con otros grupos que hablaban la misma lengua para ganar concesiones o ser capaz de competir con otros grupos en la sociedad, Aunque cuando se oye algo sobre lo que pasa en Africa siempre se habla de tribus, la mayoría de las veces se trata de realidades económicas concretas. En Africa actual, la cuestión crítica es lo que llamamos "1a cuestión nacional", es decir, la relación entre varios grupos sociales y étnicos en el país, por una parte, y el gobierno como relación entre estos grupos étnicos. El gobierno en Africa ha demostrado que no es capaz de resolver estos conflictos. El gobierno no es un árbitro imparcial, sino más bien un vehículo para un grupo de control de la sociedad. Es incapaz de satisfacer las necesidades básicas y genera inestabilidad y crisis eternas,

Si he entendido bien, la Awareness League está principalmente comprometida en restablecer las tradiciones comunales, lo que comúnmente se describiría como una visión comunista, mientras el enfoque sindicalista ha tendido a privilegiar el lugar de trabajo; me pregunto si este enfoque es una respuesta a las condiciones específicas de Nigeria.

Las condiciones específicas en Nigeria obligan a adoptar esta estrategia en la medida que la aldea solía ser el lugar de trabajo, ya que no tenemos instalaciones industriales. A pesar de la explotación del petróleo, el 80% de la población es agrícola, Tampoco tenemos grandes granjas, son explotaciones familiares; el tipo de cultivos que hay en Nigeria es de subsistencia. Éstas son las peculiari-dades de la situación en Nigeria, ya que con la entrada del SAP, la mayoría de las organizaciones industriales a pequeña escala han cerrado y las industrias que aún funcionan son en su mayoría corporaciones multinacionales. En la Nigeria actual la gente que trabaja para una multinacional es privilegiada, no están inclinados a las luchas de la clase trabajadora, así que lo que hacemos es centrarnos en el modelo de aldeas. Los trabajadores del petróleo son una excepción. Hay diferentes niveles de producción petrolera. Hay una plantilla reciente que se ocupa de los camiones cisterna y de las actividades sobre el terreno en unas condiciones bastante deficientes. Están expuestos a todo tipo de riesgos porque las grandes compañías petroleras no se preocupan de su seguridad. No es extraño que uno de los sindicatos más militantes sea el de los trabajadores del petróleo. En 1993, durante la crisis, fueron muy útiles tanto para la paralización de la economía como para intentar doblegar al gobierno. Entonces demostraron su espíritu militante.

¿Qué impulsó a la Awareness League a formar parte de la lnternational Workers Association?

La IWA es la internacional anarquista, así que solicitamos nuestra inscripción. El secretario general de la IWA vino a Nigeria en 1994 para ver nuestro trabajo. Creo que quedó impresionado con lo que intentábamos hacer a pesar de nuestras limitaciones, ya que pasamos malos tiempos con las fuerzas de seguridad. En una de nuestras reuniones, se abalanzaron sobre nosotros y algunos fueron detenidos. Fuimos capaces de hacer frente a la situación y la determinación y solidaridad de nuestros miembros ante el asalto fue algo que realmente les impresionó. Cerca de dos años más tarde, la Awareness League fue admitida dentro de la Internacional.

¿Cómo ha funcionado?

Nos han dado apoyo y facilitado el intercambio con afiliados de todo el mundo, tratando de intercambiar ideas, información. La WSA hizo una campaña para ayudarnos a comprar un ordenador. Habíamos pensado que podríamos tener acceso al correo electrónico pero, desgraciadamente, adquirir un teléfono es un poco difícil. Esperamos que cuando pase el tiempo podamos adquirir un teléfono y podamos tener comunicación electrónica con todos los grupos, incluyendo la IWW. En realidad, no queremos ser dogmáticos con lo que intentamos hacer. Creemos que necesitamos trabajar en cooperación con los grupos de trabajadores del mundo entero, con todos los que estén en contra del capitalismo, de la autoridad y del estado. Esta debe ser una base común suficiente contra las divisiones por asuntos ideológicos y doctrinarios que impiden el avance de la causa de la clase trabajadora. Esta es nuestra postura.

Anarquismo en la actualidad

Inicio