Los últimos acontecimientos en Brasil nos llaman a la reflexión sobre lo que viene sucediendo y puede suceder en Argentina en los meses que se vienen. Hace ya décadas, desde la dictadura, cualquier posibilidad o proyecto de mejoramiento de la situación social se intenta encorsetar desde la política tradicional a través del proceso electoral y dentro de los límites que este sistema político delegativo permite.
El resultado lleva a que los sectores populares vivan realmente un hartazgo con la política tradicional. Con un sistema que ya nada resuelve de la vida ni el acceso a lo más básico. Ante estos escenarios, hay dos posibilidades: o al descontento lo canaliza la ultraderecha electoralmente o, como sucede en Europa y otras partes del mundo, se viven auténticos estallidos sociales.
Muy recientemente, ayer 7 de noviembre, un tipo ataviado con ropa militar se lió a tiros en la localidad polaca de Cracovia con el resultado de al menos seis muertos y numerosos heridos. Declaraciones políticas y titulares mediáticos varían al plasmar la motivación del asesino, unas aseguran sin más que era «ultranacionalista», mientras que otros simplemente manifiestan que estaba «influenciado» (sic) o «fascinado» (sic) por ideologías de extrema derecha. Hoy, como ocurre con el término «fascismo», hay cierto abuso de lo que entendemos como «extrema derecha», por lo que no está de más precisar algo más. Por supuesto, como habría que actualizar, aun aceptando su pluralidad histórica, los propios conceptos de «derecha» o «izquierda», añadir la cuestión extrema en ambos casos ocasiona no pocos problemas. No obstante, no me pondré exquisito y aceptaré que el ultranacionalismo, el autoritarismo y la defensa de valores tradicionales (todo ello, en cualquier caso, una expresión exacerbada del mundo instituido que sufrimos) puede calificarse, sin ambages, de «extrema derecha». Vamos ahora con la violencia y, más concretamente, con la violencia política.
Recuperamos unas reflexiones sobre el anarquismo, la democracia y el parlamentarismo (muy apropiadas en el día de hoy). Los textos que aparecen en la imagen son de Malatesta en su conocida polémica con Saverio Merlino sobre la participación, o no, de los anarquistas en el proceso parlamentario.
Vaya por delante que el sacrosanto respeto de los dogmas es una autentica calamidad y que el meditado criterio de cada cual es la mejor brújula para orientar su quehacer al margen de cualquier tabú impuesto por las ortodoxias ideológicas, incluida por supuesto la anarquista.
Aun así, llama poderosamente la atención el hecho de que ciertos anarquistas que, tapándose discretamente las narices solían acudir ritualmente a las urnas casi a hurtadillas y sin hacer gala de ello, han decidido hacerlo ahora a plena luz del día y hasta con orgullo, publicitando con vehemencia e insistencia su decisión.
Impulsar estrategias que tengan vocación transformadora es una tarea lenta, y además, en un contexto tan cambiante como el actual es difícil saber con qué escenarios nos vamos a encontrar en los próximos años. Aun así conviene hacer el esfuerzo de mirar más allá de la próxima manifestación o de la última ley aprobada, pues se trataría no tanto de adivinar el futuro como de atisbar los efectos futuros que podrían tener las apuestas que hacemos hoy. Hay algunas tendencias y situaciones cíclicas que nos pueden dar pistas de lo que puede pasar, y también hay experiencias de lucha que podrían aportarnos ideas sobre cómo encararlo. Lo que sigue es un intento de localizar esas tendencias y pretende ser una contribución para tratar de afinar mejor nuestras propuestas.
Papon está libre, Menigon, en la cárcel1. Papon2 es responsable de crímenes contra la humanidad. Menigon —según una expresión que, aunque ya no está de moda, no ha perdido nada de su pertinencia— mató a uno de los «lacayos del capital». En estas circunstancias, lo único cierto es que matar a un hombre para acabar con un sistema es tan estúpido como intolerable.
En estos tiempos en los que los Estados del mundo hacen del humanismo su «ultima ratio», me gustaría que en todas las calles del planeta se pudieran leer las palabras de Sébastien Castellion3: «Matar a alguien no es defender una doctrina; es, sencillamente, matar a alguien».
El que suscribe, de manera lúcida, solo aterriza de manera puntual en esos vertederos, especialmente Twitter o como se llame ahora, que son las redes sociales. No es ninguna disculpa, es sencillamente la verdad, solo soy partidario de utilizarlas para enlazar algo medianamente interesante y no para discusiones estériles que no conducen a parte alguna, mucho menos para abundar en narrativas simplistas y pueriles, por no decir directamente falaces. El caso es que acabo enterándome de que ciertos fulanos mediáticos se esfuerzan en difundir ciertos discursosque, como en el caso ahora mismo de los acampados en pleno centro de la capital de este inefable Reino de España, señalan la supuesta hipocresía y el exaltado radicalismo de los que protestan. De lo que estoy seguro es que esos inicuos reaccionarios oportunistas, muy probablemente la mayoría también estultos, bodoques y abiertamente mentecatos, no se han manifestado en su lastimosa existencia por causa alguna. Se me objetará que cada vez me muestro más faltón en lo que pongo negro sobre blanco, pero al mismo tiempo se me reconocerá que lo haga con cierto estilo y capacidad léxica.
Una lección inesperada. Fue la sorpresa del inicio del año escolar, una que nadie vio venir, y mucho menos predijo. Mientras todos parecían resignados a esperar las próximas elecciones presidenciales para anhelar un cambio, los estudiantes de secundaria irrumpieron en la escena institucional y sacudieron todas las agendas políticas. Comenzando en algunas escuelas secundarias de los suburbios de París, la revuelta se extendió rápidamente por toda Francia. Sin ninguna organización líder, sin ningún partido ni sindicato que moviera los hilos. Simplemente grupos de estudiantes de secundaria autoorganizados, bloqueando la entrada a sus escuelas y difundiendo los mensajes entre ellos y en las redes sociales. Una señal de que las brasas comenzaban a reavivarse bajo las cenizas, esperando una chispa para encender la llama.
Freedom Press dio sus primeros pasos en los efervescentes días de finales del siglo XIX, cuando los gobiernos temblaban ante la sola idea de las bombas anarquistas. En el continente, los reyes caían bajo el fuego de los anarquistas, y las industrias se paralizaban por las huelgas y los disturbios. Los espías merodeaban por bares clandestinos donde se debatían apasionadamente ideologías liberadoras.
Ya tenemos en la calle el número 3 de Esporas, revista libertaria de crítica de libros.
Esporas es una publicación periódica puesta en marcha por un grupo de editoriales libertarias del Estado español. No solo pretende ser un espacio para la crítica literaria, sino que aspira a convertirse en una herramienta colectiva para la recomendación de libros no viciada por el marketing de los grandes grupos editoriales; empresas que pueden permitirse regalar decenas de ejemplares a periodistas e influencers.
La revista se puede conseguir en las webs de algunas editoriales que impulsan el proyecto, como Calumnia y Piedra Papel Libros, o se puede descargar gratuitamente en su página web.
Un espacio en la red para el anarquismo (o, mejor dicho, para los anarquismos), con especial atención para el escepticismo, la crítica, el librepensamiento y la filosofía en general
